历史上的阿房宫是否存在？存在的话又被谁烧毁了？
历史上的阿房宫是否存在？是怎么被烧的？被谁烧的呢？历史很多记载都说项羽烧了阿房宫？是否真的是这样？想进一步了解阿房宫，我们必须从《史记》里对阿房宫的记载来了解阿房宫，一起来看看历史上阿房宫的存在之谜。史书记实,西楚霸王项羽进入咸阳后，看到云云奢华的秦朝暴君后震怒，一把火烧了阿房宫。以后人们一向以为阿房宫是项羽烧的。但此刻不绝有人指出，项羽烧的是秦始皇在咸阳的宫室构筑，而不是阿房宫。项羽毕竟有没有烧阿房宫呢，假如没有烧过，那局限弘大的阿房宫又到那边去了，为何消散了呢？唐代闻名墨客杜牧在《阿房宫赋》对阿房宫有着四处赞颂的形貌:“覆压三百余里，断绝天日。”
历史上的阿房宫是否存在
按照连年来的考古发明,专家以为,汗青上有关项羽纵火点火阿房宫的记实是禁绝确的。按照考古队先容,一年时刻里,考昔职员勘察的面积高出20万平方米,掘客面积也有1000平方米,可是此刻的红烧土只有少量几块。假如说是大面积的火烧3个月(此为史料所载)的话,红烧土应该各处都是。除了红烧土外,尚有大量草木灰。
阿房宫
那么史书上记实的项羽烧的什么宫殿?有人以为:“项羽火烧的是秦咸阳宫。”而关于项羽火烧阿房宫、大火三月不灭的说法,秦汉时期的文献资料没有这样的记实,也许是后人对古文献的错误领略。他们说,《史记项羽本纪》中记录的项羽在咸阳奋斗公众,“烧秦宫室,火三月不灭”。这里所说的火烧秦朝宫的所在在咸阳。《史记》中其他各篇更明晰地说火烧秦朝宫的所在在咸阳。《高祖本纪》说项羽“焚杀咸阳秦宫室”,《秦始皇本纪》也说项羽“遂屠咸阳,烧其宫室”。咸阳是秦朝的都城,说销毁的也是都城宫殿,基础不是秦朝时地处渭水之南的上林苑中的阿房宫。
这从其后的考古掘客中获得证实,秦咸阳宫遗址曾发明大片的红烧土遗迹。
被誉为“天下第一宫”的阿房宫始建于秦朝，多年来人们一直认为阿房宫是被项羽烧掉的，但是在阿房宫建造2000多年后的今天，却有两位考古学家提出：阿房宫根本没有建成，也没有被烧掉。我们带着这个历史上的阿房宫是否存在疑问继续往下看。
项羽一把火烧了阿房宫?
史书记载,西楚霸王项羽进入咸阳后，看到如此奢华的秦朝暴君后大怒，一把火烧了阿房宫。从此人们一直认为阿房宫是项羽烧的。但现在不断有人指出，项羽烧的是秦始皇在咸阳的宫室建筑，而不是阿房宫。项羽究竟有没有烧阿房宫呢，如果没有烧过，那规模宏大的阿房宫又到哪里去了，为何消失了呢?唐代著名诗人杜牧在《阿房宫赋》对阿房宫有着脍炙人口的描写:“覆压三百余里，隔离天日。”
根据近年来的考古发现,专家认为,历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。根据考古队介绍,一年时间里,考古人员勘探的面积超过20万平方米,发掘面积也有1000平方米,但是现在的红烧土只有少量几块。如果说是大面积的火烧3个月(此为史料所载)的话,红烧土应该遍地都是。除了红烧土外,还有大量草木灰。
项羽火烧的是秦咸阳宫
那么史书上记载的项羽烧的什么宫殿?有人认为:“项羽火烧的是秦咸阳宫。”而关于项羽火烧阿房宫、大火三月不灭的说法,秦汉时期的文献资料没有这样的记载,可能是后人对古文献的错误理解。他们说,《史记鱿钣鸨炯汀分屑锹嫉南钣鹪谙萄敉郎泵裰,“烧秦宫室,火三月不灭”。这里所说的火烧秦朝宫的地点在咸阳。《史记》中其他各篇更明确地说火烧秦朝宫的地点在咸阳。
《高祖本纪》说项羽“屠烧咸阳秦宫室”,《秦始皇本纪》也说项羽“遂屠咸阳,烧其宫室”。咸阳是秦朝的首都,说烧毁的也是首都宫殿,根本不是秦朝时地处渭水之南的上林苑中的阿房宫。这从后来的考古发掘中得到证实,秦咸阳宫遗址曾发现大片的红烧土遗迹。
历史上的阿房宫是否存在？存在的话阿房宫又并非毁于大火,那么到底毁于什么?
阿房宫其实并没有想象的庞大
有人说,阿房宫其实并没有想象的庞大,它是个未完成的工程,虽然秦始皇有意把它修建为庞大的宫殿群,但他还未来的及修好就死了,考古人员在一年多的前殿遗址勘探过程中,没有发现一枚当时建房普遍使用的秦代瓦当及其碎片。这说明当时阿房宫主体建筑没有封顶,他们分析说,“阿房宫可能基础打好了,但宫殿没有完全盖好”。当时修建阿房宫不到一年多,秦始皇就死了,劳动力被拉去修秦陵墓,陵墓没修完,秦二世就垮台了。这次考古发掘没有找到封顶的东西也是一个佐证。既然阿房宫只是个宏大的规划,基本上没有建造,那么阿房宫不见了就很好解释了,不存在被毁的问题。
不过大多数人认为,阿房宫即使可能没完成,但必定已经初具规模。至于这些建筑如果不是被项羽烧的,那么如何毁坏这一问题仍是个千古之迷,有待将来破解。 未解的谜就不要拿出了讲啦 肯定存在 存在也烧了 说了半天其实还是废话 未解的谜就不要拿出了讲啦 讲了半天还是没结论，而且很多都是猜测的 历史终究是历史，史书不等于真相 存在与虚无， 对阿房宫的记载来了解阿房宫